Các nhà lập pháp Hạ viện đã kết thúc cuộc điều tra kéo dài 16 tháng đối với Amazon,Apple, Google, Facebook và kêu gọi thực hiện những thay đổi sâu rộng để hạn chế sức mạnh thị trường của họ. Các nhà lập pháp đưa ra phán quyết rằng luật chống độc quyền truyền thống không đủ thách thức và luật này cần được đại tu lớn nhất trong 40 năm.

Google bị cáo buộc làm hại người dùng bằng cách sử dụng các hợp đồng hạn chế để kìm hãm sự cạnh tranh trong quảng cáo và quảng cáo tìm kiếm

Tuy nhiên, sau cuộc điều tra kéo dài 16 tháng, Bộ Tư pháp đã đệ đơn kiện Google dựa trên chính những luật chống độc quyền đó. Theo cơ quan này, luật là quá đủ để thách thức thành công hành vi độc quyền của Google. Sở dĩ, theo luật chống độc quyền hiện hành, một công ty là bên vi phạm nếu nó sử dụng các hợp đồng hạn chế để bảo vệ vị trí thống lĩnh của mình, phá hoại cạnh tranh và gây hại cho người tiêu dùng. Bộ Tư pháp khi xây dựng trường hợp chống lại Google đã tuân theo những yêu cầu này.

Vụ kiện được 11 bang tham gia cáo buộc Google của Alphabet cắt giảm một loạt các thỏa thuận độc quyền với Apple và các đối tác khác đã cản trở sự cạnh tranh trên thị trường tìm kiếm và quảng cáo tìm kiếm. Điều đó gây nên sự cạnh tranh ngột ngạt, cơ quan tố tụng cho hay, nó gây thiệt hại cho người dùng khi họ ít sự lựa chọn được cung cấp hơn.

Herbert Hovenkamp, giáo sư tại Đại học Luật Pennsylvania cho biết: “Vụ việc có vẻ nhỏ nhưng khá mạnh mẽ”, “việc tập trung vào các hợp đồng giới hạn của một công ty chi phối cũng lâu đời như đạo luật Sherman” là luật chống độc quyền nền tảng năng 1890.

Trong một tuyên bố của mình, Google đã gọi hành động này của chính phủ là “một vụ kiện có sai sót sâu sắc sẽ không giúp gì được cho người dùng”.

Liệu luật chống độc quyền có cần hiện đại hóa hay không và Bộ Tư pháp có thể thắng kiện Google bằng các luật hiện hành hay không không phải là vấn đề loại trừ lẫn nhau và hai dự kiến sẽ tiếp tục theo dõi song song. Những thay đổi được khuyến nghị của các nhà lập pháp Hạ viện đối với luật chống độc quyền chỉ đơn giản là một khuôn khổ lập pháp và có thể mất nhiều năm mới có kết quả. Và, hành động chống lại Google của Bộ Tư pháp cũng có thể bị kéo dài bởi họ dự kiến vụ việc sẽ mất ít nhất 1 năm để đưa ra xét xử.

Các chuyên gia pháp lý cho biết, các chi tiết cụ thể về hành động của Bộ Tư pháp phản ánh mạnh mẽ vụ kiện chống độc quyền lớn cuối cùng chống lại một công ty công nghệ lớn là Microsoft. Đơn kiện được đệ trình vào năm 1998 tuyên bố Microsoft đang sử dụng quyền lực “gác cổng” của mình với tư cách là chủ sở hữu hệ điều hành máy tính cá nhân thống trị - Windows để ngăn chặn các mối đe dọa tiềm tàng từ phần mềm duyệt Internet.

Bộ Tư pháp đã cáo buộc Microsoft sử dụng các hợp đồng giới hạn với các nhà sản xuất máy tính cá nhân và những người khác để ngăn cản việc phân phối phần mềm của Netscape Communications - Công ty tiên phong về thương mại điện tử trên thị trường trình duyệt.

Sau một phiên tòa kéo dài, Microsoft đã bị phát hiện nhiều lần vi phạm luật chống độc quyền của quốc gia. Cựu quan chức trong bộ phận chống độc quyền của Bộ Tư pháp và là giáo sư tại trường luật Cardozo, Sam Weinstein cho biết: “Đó là chiến thắng lớn cuối cùng của chính phủ nên việc vạch ra một con đường tương tự là rất hợp lý”.

Vụ việc với Microsoft cũng giúp chính phủ đưa ra lập luận về thiệt hại của người dùng trong vụ của Google. Trong chống độc quyền, phúc lợi của người dùng thường gắn liền với việc một nhà độc quyền thể hiện quyền lực của mình bằng cách tăng giá sản phẩm để tối đa hóa lợi nhuận.

Dịch vụ tìm kiếm của Google miễn phí cho người dùng có nghĩa chính phủ không thể chỉ ra giá cả tăng nhưng giá cả cũng không thực sự tính đến trường hợp của Microsoft. “Gã khổng lồ” phần mềm này đã đưa trình duyệt web miễn phí vào hệ điều hành Windows thống trị của mình.

Chính phủ lập luận rằng tác hại của người dùng có thể dẫn đến một số cách. Ít cạnh tranh trên thị trường có nghĩa là ít đổi mới và sự lựa chọn của người dùng cũng bị ít đi trong thời gian dài. Về lý thuyết, điều đó có thể đóng cửa thị trường cho các đối thủ thu thập ít dữ liệu hơn cho quảng cáo mục tiêu so với Google. Quyền riêng tư được nâng cao sẽ là một lợi ích của người dùng.

Tim Wu, giáo sư tại trường luật Columbia cho biết: “Tác hại của sự cạnh tranh và kết quản là người dùng thua cuộc”.

Trường hợp của Microsoft trước đây cũng là một ví dụ cần lấy ra để cảnh giác. Phải mất nhiều năm để một giải pháp cuối cùng được phê duyệt vào năm 2002 và tác động của nó vẫn còn được tranh luận cho đến tận bây giờ. Một số nhà quan sát nhận định rằng nếu không có vụ kiện và nhiều năm bị giám sát, Microsoft đã có thể kìm hãm sự trỗi dậy của Google.

Những người khác nhấn mạnh rằng sự thay đổi công nghệ đối với Internet và rời khỏi máy tính cá nhân có nghĩa là Microsoft đã đánh mất quyền lực của “người gác cổng” mà hãng từng được nắm giữ. Họ nói, công nghệ không phải chống độc quyền đã mở ra cánh cửa cạnh tranh.

Trong vụ kiện của mình và trong một cuộc họp báo với các phóng viên, Bộ Tư pháp đã mơ hồ về những biện pháp khắc phục mà chính phủ sẽ đề xuất nếu họ thắng kiện. Thế nhưng, ở giai đoạn này, Google đang chiếm ưu thế trong lĩnh vực tìm kiếm nên việc cho người tiêu dùng lựa chọn công cụ tìm kiếm khác có thể không tạo ra nhiều khác biệt.

Google không chỉ được coi là một dịch vụ tìm kiếm cung cấp các kết quả có liên quan mà còn như một động từ khi mọi người nghĩ về việc tìm kiếm trên internet. Đưa ra một sự lựa chọn, họ có thể chọn Google và công ty sẽ lập luận rằng đó là vì đây là sản phẩm cao cấp mà mọi người ưa thích.

A. Douglas Melamed, cực quan chức cấp cao trong bộ phận chống độc quyền của Bộ Tư pháp và là giáo sư tại trường luật Stanford cho biết: “Thật khó để tranh luận về trường hợp này, dù kết quả ra sao cũng sẽ thực sự thay đổi cục diện cạnh tranh trong cung cấp các dịch vụ tìm kiếm”.

Các chuyên gia pháp lý cũng cho biết, sự phê phán tiêu chuẩn của luật chống độc quyền với những cuộc đấu tố kéo dài tại tòa án làm nó chậm trễ, không thích hợp để giải quyết những lo ngại về phản cạnh tranh trong các thị trường công nghệ cao đang phát triển nhanh. Đó là một mối quan tâm thực sự.

Tuy nhiên, việc nộp đơn kiện trong tuần này có thể tạo ra sự khác biệt và họ đồng ý với điều đó. Scott Hemphill, giáo sư tại trường luật Đại học NewYork cho biết: “Một sự kiện tụng như thế này gửi tín hiệu đến thị trường và cho chính công ty về loại hành vi cạnh tranh nào có thể chấp nhận được”.

4.6/5 (1,006 lượt)